Auteursrecht

1.Het auteursrecht dat automatisch ontstaat, louter door het maken van een artistiek werk dat het resultaat is van een creatieve activiteit, uitgedrukt in een concrete vorm en die origineel is, is van kracht tot 70 jaar na het overlijden van de maker.

Aangezien het auteursrecht automatisch ontstaat, zijn er dus geen eisen zoals het deponeren of aanvragen.

Het is bovendien niet zo dat het auteursrecht enkel van toepassing zou zijn op kunstenaars integenstelling tot de notie "artistiek werk", dat anders zou doen vermoeden.

2. Ook fotografen, wanneer zij een originele en creatieve foto hebben gemaakt of architecten met betrekking tot hun ontwerp van een gebouw kunnen auteursrechtelijke bescherming genieten.(1)

3. De makers van dergelijke werken krijgen automatisch zowel vermogensrechten, zijnde het recht om het beschermde werk openbaar te maken en te reproduceren - derden zullen dit maar mogen doen mits zij de voorafgaande toestemming van de auteur hebben bekomen – als morele rechten, waaronder bijvoorbeeld het recht om zijn naam op het werk vermeld te zien.

4. Een computerprogramma kan ook beschermd worden indien het oorspronkelijk is, met name een eigen intellectuele schepping. De bescherming wordt echter verleend aan de uitdrukkingswijze niet aan de ideeën. Een grafische interface is geen uitdrukkingswijze van een computerprogramma. Op zich kan het echter wel beschermd worden door het auteursrecht in de mate dat deze een eigen originele schepping is van de auteur, wiens keuzes niet het loutere gevolg zijn van de technische functies van het computerprogramma. (2.1)

Alles is terug te vinden in de wet economisch recht, het algemeen auteursrecht in titel 5 en computerprogramma's in titel 6, ervan en deze laatste wordt aanzien als lex specialis.(2.2)

Een internetzoekmachine dat gespecialiseerd is in het doorzoeken van de inhoud van databanken, en die de inhoud ervan kopieert en indexeert, waarna gebruikers dit kunnen gebruiken, kan verboden worden in zover het schade kan veroorzaken en de investering in het verkrijgen, controle en presentatie van de inhoud niet meer kan worden terugverdiend.(2.3).

5. De procedure met betrekking tot het beslag inzake namaak .

Het is één ding voor de houder van intellectuele rechten om te vermoeden dat een bepaalde persoon of bedrijf onrechtmatig inbreuk plee gt op deze rechten en zich schuldig maakt aan namaking, maar het is heel wat anders om dit ook effectief te kunnen bewijzen.

Deze procedure, die gevraagd wordt via eenzijdig verzoekschrift, zal toelaten om binnen te vallen bij een vermoede namaker. Een aangestelde deskundige zal dan vaststellingen doen en beschrijven en eventueel kan men de verzegeling vragen zodat de vermoedde namaker niet kan verder doen.

Op basis van de beschrijving van de deskundige kan nadien aan de Rechtbank een schadevergoeding gevraagd worden voor de schade die geleden werd omwille van de namaking.

(1) HvB A'pen,2.9.2020, NJW, nr 446,8.9.2021 met noot

(2.1) Vz.Kph. A'pen, 13.6.2018, RABG 2019, pag. 793, met vele verwijzingen naar rechtspraak HvJ.

(2.2) S.Geiregat&G.Vandenbossche, Software in fiscalibus, NJW/489, p. 730

(2.3) EHJ, 3.6.2021 ( cv-online Latvia/Melons; C-762/19; Auteurs&Media 2021/4, p.458